Критика. Ответ Клейна

Я уже упоминал, что коснулось дело критики. Вот, что ответил мне Клейн…

Покритиковать:

Для нас, тех кто в первый раз, кто-нибудь из старичков, но не Клейн, мог бы прочитать пару лекций по второй логике. Прочитать кратко, строго и по сути, пройдясь по всему тематическому плану. Почему не Клейн? Потому что Клейн устал говорить о второй логике. Он отвлекается на мелкие детали и расстекается, он использует сложные слова, ему скучно читать лекции. Потому что Клейна хотят слушать все, даже те, кому это не надо, и он, соответственно, пытается говорить для всех, даже для тех, кто уже давно понял суть. И получается, что новички не получают полную картину.

Можно было повесить на стене в холле лист ватмана и на нём вести план-график мероприятий хотя бы на ближайшие 12 часов: обед/ужин/беседа/тренинг/баня/презентация/кино и т.д.

Критиковать вообще нельзя. Все, что можно делать это — или учиться, или делать свое.

«Делать» означает — делать свое другое «правильное» (с учетом того, что кто-то делает «неправильно», а ты это видишь и ДЕЛАЕШЬ правильно).

«Учиться» означает, что ты выбираешь человека и принимаешь решение «учусь у него тому-то (такой-то теме)».

Тогда если этот человек что-то делает в «такой-то теме», с чем ты не согласен (т.е. делает что-то «неправильно» на твой взгляд, т.е. ты «видишь», как это можно «улучшить», сделать «лучше»), то ты не думаешь «он не догоняет», а думаешь «я чего-то не догоняю».

Иначе ты ничему не научишься. Ну, хотя бы потому, что он тебя учить не станет. Глубже: ты воспримешь не весь поток, который он излучает, а только то немногое, с чем ты «согласен», находясь на невысоком уровне «немного понимающего ученика», т.е. очень немногое, т.е. лишь часть, т.е. по определению, с искажением (искаженное).

И чем тоньше знание, чем больше оно касается развития, формирования СОЗНАНИЯ, тем выше «цена ошибки», тем сильнее эффект «необучения».

Критиковать — (если смотреть глубже) — это загрязнять свое сознание. И если правильное направление — осветлять, просветлять свое сознание, то очевидно, что критиковать нельзя.

Тем не менее.

Если же, все равно, что-то хочется предложить, потому что считаешь, что «так будет лучше», то нужно говорить (или писать) — «предлагаю». «Предлагаю сделать то-то и то-то». Тогда обязательно образуется короткий конструктивный диалог, в течение которого предложение эффективно обсудится: будут приведены аргументы «за» и «против» и принято решение.

Теперь прейдем к содержательному анализу твоих «предложений».

Итак.

Для нас, тех кто в первый раз, кто-нибудь из старичков, но не Клейн, мог бы прочитать пару лекций по второй логике. Прочитать кратко, строго и по сути, пройдясь по всему тематическому плану.

Не надо. Читайте лекции семинаров, читайте сайт ДзенРу, задавайте вопросы мне во время семинара, обращайтесь с предложениями, просьбами. Мало того, это совсем не значит, что ваши предложения и просьбы будут выполнены, но вероятность того, что «потоки» совпадут — значительно повысится.

«Потоки совпадут» — означает: совпадут «поток участника семинара», «поток семинара» и «поток Клейна».

Весь семинар представляет собой тонкую «систему разномасштабных потоков». И когда она гармонизируется мною (синхронизируются потоки) тогда возникает «зона сверхпроводимости», т.е. наступает то, что Дон Хуан называл «вторым вниманием», т.е. возникает то «пространство», в котором количество и качество прорубов (в т.ч. и не фиксируемых «дневным сознанием») на порядок превышает количество и качество прорубов в обычной жизни, т.е. возникает «пик усвояемости» (максимум, оптимум) с учетом всего-всего (т.е. с учетом всех элементов и контекстов конкретной текущей реальности).

Если же делать по другому, то ничего сверх получения «просто информации» (которую можно прочитать и в книжке) — не призойдет. Самостоятельность, глубина мышления, монолитность сознания не повысятся, жизнь не изменится.

Также ничего не произойдет, если какое-либо конкретное сознание загрязнено (закрыто). Но это и не важно, потому что даже если одного сдвинуть, это и то — ого-го! :))) («если в городе есть хоть один праведник, город не будет уничтожен» (с) Библия) А если сдвигается 90% — это супер-мега-результат, на 1-2 порядка опрежающий «средний уровень очень хорошей результативности». Когда 100% — это божественно! :)))

Почему не Клейн? Потому что Клейн устал говорить о второй логике.

Нет. :)))) Я не устал. :))) Нет такого.

«Сложные»? :)))))))))))))))) Я использую самые простые слова. Почитай Канта, или (еще лучше) Витгенштейна. :)))))))))))))))))

«Скучно читать лекции»? — За кого ты меня принимаешь? За себя? :))))))))))))) Ты считаешь, что мне спобно быть «скучно»? :))))))))))) Или что я делаю не то, что хочу? :)))) Подумай, какие у меня есть причины читать вам лекции и проводить для вас семинары? Есть ли среди этих причин «скучные причины»? :)))

Потому что Клейна хотят слушать все, даже те, кому это не надо,

«Даже те, кому это не надо». Охренеть! :))) Судья Ваня Курманов. :)))) От критики до фашизма — один шаг! :)))) (шутка). :))) Я понимаю, что когда ты говоришь «даже те, кому это не надо» — ты имеешь в виду не «самых тупых» (тогда это и было бы «фашизм»), а «самых умных». :))) Но сам посмотри: если они «самые умные» (по сравнению с новичками) и все равно хотят слушать — значит не все так просто? Значит, они почему-то хотят это делать? Значит они что-то получают? И тут тебе :))))) необходимо еще раз прочитать абзац выше про «второе внимание», «энергетику процесса», «пик прорубов» и «просто информацию». А также первый пункт про «не критиковать».

и он, соответственно, пытается говорить для всех, даже для тех, кто уже давно понял суть.

Получают все.

И получается, что новички не получают полную картину.

«Новички» для меня — это «тормоза» по сравнению с теми, кто начал вовремя, в 2001 (2002) году. «Тормоза» именно по той причине, что «не начали обучаться в 2001 году». Хотя некоторые из них — Чайка, Ингарс, Андрей Альмяшев, Ариес, Леша Рудырык, Алена Симонова и еще несколько человек прогрессируют просто удивительно. Так что я молодец, что затеял эти семинары. Правда, они уже кончились! :))))))))))))))

Чтобы «получить полную картину», если ты стартанул с опозданием, ты должен бежать (стараться) быстрее-больше, чем все остальные. А все остальные давно уже усвоили, что «халявы не будет» и бегут (развиваются), стараясь и упираясь в полной мере помноженной на «выдающиеся способности», т.е. все, что можно делать самостоятельно, они делают самостоятельно, в т.ч. и такую мелочь как «прочитать все, что можно, по теме», например.

Именно это требуется от «новичка». Напоминаю, что мы, вообще, занимаемся только теми, кто «с выдающимися способностями». :))) Остальными лишь постольку поскольку. :)) Но с учетом того, что мы даем им на порядок больше, чем кто бы то ни было (несмотря на то, что они сами не всегда это видят, естественно), :)))) то это «постольку поскольку» — ого-го, «лучше не бывает» и «нефиг жаловаться». …Наоборот, нужно радоваться, потому что другие, последующие, новички («тормоза») — не получат даже этого. :)))))))))))))) Ну, может и получат, но неважно… :)))

Даже работа настоящего «менеджера» не видна. :))) Ну, в смысле, чем выше уровень менеджера, тем лучше и масштабнее идут дела, но тем меньше авралов, форс-мажоров и прочей беготни и пота, создающих «внешнюю видимость» работы менеджера (управленца). — Сидит себе улыбается… :)))) А работа по конструктивной переделке сознания самых способных (тех, кто «с выдающимися способностями») — это тебе не фунт изюму. И не просто «работа настоящего менеджера». :)))))

Можно было повесить на стене в холле лист ватмана и на нём вести план-график мероприятий хотя бы на ближайшие 12 часов: обед/ужин/беседа/тренинг/баня/презентация/кино и т.д.

Так делать нельзя. Это, вообще неграмотно и вредно, для того процесса, который я описывал выше. Почему это неграмотно и вредно, я выучил в 1989 году, т.е. почти 17 лет назад, т.е. стал в этом вопросе профессором еще в те времена, когда Ваня Курманов только начал… ну, не знаю — чего-то начал. :)))))))))) Почему именно это «неграмотно и вредно» — сейчас писать не буду, это одно из 18.000 знаний по правильному поведению правильных семинаров. :))) Как-нибудь. :))

Привет! Кл.

Темы: критика, Клейн

* * *